Проглянуте кіно

Аватар користувача
padre_bot
Повідомлень: 1008
З нами з: 29 липня 2018, 19:53
Звідки: Ґодрикова Долина

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення padre_bot » 27 листопада 2019, 18:51

Саме так працює творення та еволюція моральних рамок у суспільстві.
- саме так працює творення рамок у суспільстві, я б сказав. Особливо зараз, коли штучний вплив на творення "моральних" рамок через медіа, в т.ч. кіно, надто великий. Тому ідея "думай сам" мені видається не такою і поганою. А рамок і так зараз наставляють надто багато.
Чим це погано, коли література/кіно дає відповіді? Бо той момент, коли література/кіно дають конкретні "аксіомні" відповіді - вони перетворюються в звичайну пропаганду.
Про яку хворобу йде мова?
- В даному фільмі - різновид епілепсії при доброякісній пухлині (гіпоталамічній гамартомі), яка порушує роботу гіпоталамуса і викликає безпричинний сміх і важкість в спілкуванні. Бачиш, навіть не відправив гуглити.
Ну а є такі, що матюкаються постійно.
І що? Хтось їх цілеспрямовано за це гнобить?
- Не знаю, не проводив статистичних досліджень по цій хворобі. Але регулярно натрапляю в новинах на повідомлення про буллінг людей з вадами чи психологічними хворобами. Реальне? Реальне ж. Не надумане значить, як ти написав.
- Так от їм пофіг було до кого чіплятись - чи до дівчинки, чи до клоуна, який сміється. Не в психологічній хворобі принципова справа була. Правда?
Ок, вирвав сцену з контексту, яка просто була покликана показати перехід персонажа і (я казав, що сюжет - не найсильніша сторона фільму, другорядна). Разом з тим був ряд і інших сцен, який показував "непристосованість" Артура до заданого світу: сцена в автобусі, сцени на роботі.
це рядові труднощі та неприємності у житті, з якими кожен з нас стикається час-від-часу і вирішує в міру своїх здібностей і бажання
- от. реальні проблеми, які трапляються з кожним, але не кожен їх переварює. Ну не надумано ж, як ти написав)
Але у фільмі з цього всього зробили потужну смердючу трагічну суміш, якою вимазали увесь фільм і сказали: "Співчувайте Артуру, суки!"
- Ні. Ну ,принаймні я співчуття не відчував. Можливо лиш раз - коли на початку ця соц. працівниця сказала що допомоги більше не буде. Моя думка (яка співпадає з більшістю рецензій критиків, які мені довелось побачити), що режисер намагався викликати рівномірну неприязнь - як до Джокера, так і до соціуму. Тут нема стандартної схеми добро версус зло - тут в кожної з сторін свої сірості.
"надуманий розмір трагічності"
- наскільки мені пригадуються якісь реальні сторії мань'яків-серійних злочинців, які я спостерігав в інтернетах, то у більшості все починалось з таких "пустяків". То що надумане?
Відмахнутись від Джокера неможливо - всі тримають в голові, що це Лиходій з великої букви.
А от назвіть фільм "Туз" і загримуйте героя якось трохи інакше. Давайте оцінимо фільм в такому вигляді. Думаю, ніхто на нього не звернув би особливої уваги.
- Так, назва і "лор" позитивно зіграли для піару і поширення фільму. Але чи це негативно вплинуло на якість фільму? Сумніваюсь. До прикладу - той же фільм Скорсезе "Таксист" з дуже подібним сюжетом-режисурою без таких піарних ходів так само тепло був зустрітий публікою-критиками. І він, як на мене, десь на тому ж рівні "хорошості".

Я не знаю. А ти?
- Я подивився авторський погляд, версію на можливий "ориджин" Джокера. Бо з такого персонажа, якого нам показали, цілком логічно міг би вийти Джокер, що був в коміксах (також попрошу не забувати, що Ноланівський Джокер і той найперший теж не "ідеально-канонічні" і з купою авторських домислів. А мультики і комікси з Джокером ти переглядав, що можеш так точно казати що "не той"?). Фільм викликав в мене післясмак, бажання подумати про те, що я побачив. Також фільм викликав в мене естетичну насолоду - від операторської роботи, роботи композитора і режисера. Словом, я отримав те, чого і хотів від цього фільму.

Гмм... а що там аж такого надто коміксового в фіналі?
- Стилістика, відсилки, прямі цитати з "Смертельного жарту", антураж, побудова сцен.

коли вже нарешті почнеться коміксова жесть
- бгг, цікаво шо ти розумієш під коміксовою жерстю...Бо я шось давно не бачив, аби в коміксових фільмах була якась жесть...чи в коміксах) При чому, шо всі творці фільму регулярно заявляли, шо це не коміксовий фільм, а просто фільм, шо побудований на персонажі з коміксу (і тому я здивувався фіналу).

Коротше, твоя основна претензія - ти хотів побачити коміксове кіно про Ноланівського "Джокера" з "жестю" і типовим добром-злом, а тобі підсунули "камерне", "авторське" кіно про сірі сторони в житті соціуму? Ну, вибачєй, значить треба детальніше ознаймовлюватись з інфою про фільм, який збираєшся подивитись - 2019 рік, всі накидують мішури зверху заради піару і маркетингу.

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 27 листопада 2019, 23:18

1а) "коли література/кіно дають конкретні "аксіомні" відповіді" - а варіант, коли дають не "конкретні", а лише м'яко наштовхують в певному керунку чи лише підкреслюють окремі відповіді, ти не розглядаєш?
1б) І чим погана пропаганда чогось хорошого? Наприклад, фільми про дружбу, про відповідальність, про вірність, про доброту, про чуйність, про співпереживання тощо... Про це не можна говорити і пропонувати, як щось хороше?

2а) "вирвав сцену з контексту" - чого це? Сцена цілком в контексті (і фільму, і нашої розмови) - я б навіть сказав, основоположна.
2б) А зі сценою в автобусі що? Людина трохи розважила дитину, за що отримала хамське зауваження від матері. Це могло статися будь з ким. Жодного натяку, що йому нагрубили через його психічну хворобу (бо вона там і не проявлялась).
На роботі те саме - робітник губить реквізити, не виконує завдання, ходить до дітей з пістолетом, але його звільняють, по-твоєму, саме через його хворобу? Це могло бути одним з чинників звільнення - так, але ж до цього він працював там - значить, хвороба не заважала.

3) я тебе вже геть не розумію - тобі показують людину, в якої купа проблем та ще й психічну хвору, а ти їй не співпереживаєш? How dare you? :twisted:
Напевно, все ж теж відчуваєш фальш, хоча за звичкою починаєш наскакувати на мене як бійцівський півник.

"режисер намагався викликати рівномірну неприязнь - як до Джокера, так і до соціуму. Тут нема стандартної схеми добро версус зло - тут в кожної з сторін свої сірості."
Ну ок. Хіба я тут сперечаюсь?
Просто мені таке не цікаво дивитись, де все викликає ненависть. Мені цього і в житті вистачає.

До речі, опиши свою ненависть до Артура. Що в тебе викликало ненависть до нього?

4) От і подивись, де в рейтингу Джокер (9), а де Таксист (86).
Таксиста ніби не дивився. Тепер для порівняння маю глянути.

5) "бажання подумати про те, що я побачив" - ну от, от - я про це і питав. Розкажи, на які думки наштовхують такі фільми.

6) Я вважав, що коміксний стиль (якщо брати щось типу Бетмена) якраз виражається в наявності супергероя і суперлиходія. Вони, звичайно, не символізують абсолютне добро-зло, і зі своїми тарганами в голові, але вони жорстко протистоять один одному в конкретних діях. Один з них, як правило, хоче нашкодити людям, захопити владу і взяти всіх під свій контроль, а другий навпаки - несе людям свободу і справедливість. Історія має завершитись щасливо (ну або обнадійливо) після фінальної битви.
Я далекий від правильного розуміння коміксів? Ну, може бути - не фанат.

7) Я зовсім не хотів дивитись якийсь конкретний жанр фільму (тим більше коміксний). Я хотів побачити просто кіно - якісно зроблене і з цікавою історією. Цікавої історії не було, показані перипетії видались мені несправжніми, акторська гра не вразила (можливо і тому, що не було історії і справжніх конфліктів). Тоді яка різниця, наскільки якісно все було зроблено і показано?
Післясмак є. Але, підозрюю, трохи не такий, як в тебе. Але хіба тут є якась проблема? Різні смаки - це нормально.

Аватар користувача
padre_bot
Повідомлень: 1008
З нами з: 29 липня 2018, 19:53
Звідки: Ґодрикова Долина

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення padre_bot » 28 листопада 2019, 00:32

1а і 1б - можна. І таких фільмів є достатньо. І хороших, і поганих. А це кіно не таке. Зустрічне питання - чому поряд з цими темами не може зачіпатись шось інше, наприклад "не все так просто", особливо для аудиторії 18+, для якої призначений цей фільм?
2а - наскільки я зрозумів, сцена була для того шоб а) продемонструвати, як представники "вищої касти" того суспільства не бояться демонструвати свою силу "нищою кастою" (на чому і протестна зав'язка сюжету, шо люди в місті борять з розривом між багатими і бідними) і б) показати, як неконтрольований і неусвідомлений випадок ( герой неусвідомлено дістав пістолет і почав "захищатись") може зламати і "поміняти" людину.
2б - проявилась. Він розхвилювався через хамськість матері, почав сміятись, дав карточку з поясненням хвороби (момент показує те, що він таки пробував вжитись з "нормальним" світом і співіснувати з іншими) і те, що такі "буденні" моменти його зачіпають і накопичуються в ньому (зразу ж наступні кадри з показом як він йде)
3) - не співпереживаю, бо це заслуга актора і режисера - вони хотіли показати це відштовхуюче і їм, на мою думку, це вдалось. А в тебе включився чомусь якийсь шаблон: о, якшо показують таку людину значить хочуть шоб я їм обов'язково співпереживав! Та воно не завжди так працює.
Там не було слова "ненависть". Там було слово "неприязнь". І вона була викликана не тим, що він робив, йдучи по сюжету, а тим як він робив. "Та, з ним поступають хреново, але бляха, він робить це неправильно!" Так само як і про суспільство "бля, вони в такій ситуації і поводяться ніби логічно, але це хреново".
От, тобі ця тематика не цікава, де пхають під ніс реалізм - але суб'єктивне не цікаво і погано зроблений фільм - це ж різні речі, правда?
4) давати в приклад рейтинги зараз - річ невдячна, бо це вже давно як ще один інструмент маніпуляцій (не читав про цю всю серію скандалів про "роттен томатос" і "метакрітік"?)
5) Наприклад: наскільки співпадіння кількох різних життєвих факторів і обставин, які по окремо можуть цілком нормально перенестись людиною, якщо вони в суміші, можуть її повністю поламати? Або: а як би я поступив на Артуровому місці, шоб не стати подібним Джокером? Або: доволі вдала алюзія на реальність з Томасом Вейном, де людина для отримання влади хоче очолити "нижчий клас" але абсолютно не розуміє його потреб. Або: блін, в сцені з вбиванням співробітника абсолютно чорний жарт з відкриванням дверей карликом все таки зайшов - може частіше треба згадувати, шо в кожному з нас є щось чорне, як в Джокері чи тому суспільстві?
6) Таке було на початках в 60-70тих. Але це треба було якось розвивати, аби далі тримати аудиторію, що дорослішає, зацікавленою. Тому і почали з'являтись такі шедеври як "Смертельний жарт", комікс про Бетмена і Джокера з абсолютно незрозумілим фіналом, оце абсолютне зло і абсолютне добро показані, як нерозривні елементи одного, які не можуть одне без одного існувати, і в кінці - не перемагає ніхто. Звісно, прості комікси залишились і виходять далі, але "дорослі", "брудні" комікси набрали популярності і далеко занурились в реалізм (навіть з фентезійною обгорткою).
7) Та нормально нормально що кіно тобі не сподобалось, в кожного свій смак, дійсно, я лиш висловився про ті моменти твого огляду, які не видаються суб'єктивними - що кіно не якісне, шо проблеми надумані, шо гра актора ніяка...

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 28 листопада 2019, 14:00

1. Тобто ми домовились, що пропаганда чогось хорошого - це в принципі не є чимось поганим?
Зустрічна відповідь: фільми можуть бути про будь-що, якщо це не заборонено законом.

2а - вища каста у метро? ахаха... Дуже реалістично, ага. Ну менше з тим - полюбе більш загальний випадок (звичайна людина змінюється від агресії суспільства) перекриває частковий (психічнохворий змінюється від агресії суспільства).
2б - хвороба не є визначальним (взагалі ніяким) фактором у початку конфліктів (саме про це ми говорим). Це навіть, скорше, фактор виправдання - от, мовляв, перепрошую - я псих, ось моя картка. - А, ну ок.
У Фантоцці, наприклад, такого виправдання не було б.
Тобто хвороба Артура - це не причина його якихось особливих проблем, а одна з них (в переліку яких нема нічого такого, з чим би не стикалась звичайна людина).

3. Ти щось забагато говориш за мене - що я люблю і що мені цікаво. Цього не знає навіть моя дружина і я сам :) Не будь таким самовпевненим.
Хіба я десь написав, що це погано зроблений фільм?
За "ненависть" перепрошую. Пропоную замінити його в моїх реченнях на "неприязнь". От, що саме в тобі викликало неприязнь до Артура, що ти навіть не співпереживав йому?

Я думав, у всіх людей є такий шаблон - якщо хтось невинно страждає, потерпає від невдач, то хочеться якось підтримати цю людину, поспівпереживати, поставити себе на її місце і, відповідно до ситуації, допомогти. Те, що така людина може себе неправильно поводити в таких обставинах - це цілком логічно, бо вона розгублена, спантеличена, почуває себе зацькованою, ображеною, покинутою.
Цей шаблон якийсь поганий? Чи творці фільму вирішили його зруйнувати, свідомо викликаючи неприязнь до страждаючого героя (загалом, позитивного)? Чи просто вирішили хайпонути, підкинувши людям трольну приманку?

Якщо у глядача нема співпереживання до головного героя, якого показують весь фільм, то я дивуюсь, для чого вони слідкують за ним стільки часу. Нє, в арт-хаусі, звичайно, можна дві години показувати муху, яка повзає лайном - таке кіно теж має право на існування. Хіба я пропоную забороняти такі фільми? Але рекомендувати теж не буду.

5. Мені здається, що це все досить риторичні питання, чи питання, на які нема відповідей. Чи ти таки знайшов відповіді на ці свої питання, чомусь викликані саме цим фільмом?
"може частіше треба згадувати, шо в кожному з нас є щось чорне, як в Джокері"
А що було чорного у Джокері? І для чого про це треба частіше згадувати?
Я побачив у фільмі, що до психа в руки потрапив пістолет і він трохи постріляв з нього у людей. Яким чином ця ситуація стосується тебе? :shock: Більше не піду з тобою в кіно :twisted:

6. Тобто я не зовсім вже такий профан у коміксах, щоб заслужити твоє зверхнє "бгг" ?

7. От не люблю, коли мене починають оббріхувати. :oops: Знайди сам, що я писав про якість кіно та гру актора.
Про "надумані проблеми" можу лише повторитись - для мене вони не виглядали настільки переконливо і жахливо, щоб на цьому будувати претензійний фільм про психічно зламану людину, яка вбиває інших і стає символом протестів у суспільстві.

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 06 грудня 2019, 14:14

Слідчий Sleuth 2007

Натрапив в рекомендаціях як дуже-дуже фільм з жанру несподівано-гостросюжетних детективів... Глянув. Ну, не аж такий дуже-дуже, але цілком міцний.
П'єса, за якою створена стрічка, - на четвірочку з мінусом. Джуд Лоу і Майкл Кейн зіграли класно. Все відбувалось динамічно і цікаво, з інтригою. Загалом, кіно на чотири з четвертю.
Єдине, що трохи пригнічувало - це тісна камерність. Таке враження , що дивився постановку у театрі. Не вистачало простору і повітря. Хоча, може це така сила мистецтва - історія якраз душила головних героїв, обмежувала їх свободу - фізично і морально.
Рекомендую. Особливо, якщо любите цих акторів.

Трейлер не даю, бо там заспойлерили найсмачніше.

Зображення

Виявляється, ще є Sleuth 1972 року, де теж зіграв Майкл Кейн, але, треба розуміти, за молодого персонажа. Хотів би подивитись.

----

Гра в хованки Ready or Not

Цікава чорногуморна комедія з чудовими колоритними персонажами і акторською грою (Самара Вівінг чарівна).
Зайшло на ура. Якраз те, що потрібно після робочого дня.

Трейлер теж не раджу дивитись. Спойлери.



----

Ще заради сміху подивився італійську комедію, де італійці особливо не переймаючись зідрали основну канву з "12 стільців" Ільфа і Петрова.
Не в стульях счастье / The Chair of Happiness / La sedia della felicità

Я додивився цю фігню, бо хотів зазирнути у саме дно цього провалля, яким зараз називають кіно. Вражений побаченим.
Замість колоритних Остапа і Кіси - невпевнений чувак (невпевнені у собі, розгублені, непристосовані до життя персонажі - це обов'язкова фішка європейського кіно) та придуркувата чувіха. Щоправда, священник, як в книзі, був. Але замість того, щоб опонувати дуету в їх пошуках скарбів, він приєднується до них.
Жодних смачних перипетій старого сюжету, жодного гумору, жодних співпереживань - просто кастрована, стерилізована, вихолощена і спрощена до кривлянь осучаснена версія 12 стільців.
Фінал я спрогнозував і вгадав - скарб знайшли і всі були задоволені.
І знову - у італійців якесь особливе відношення до гробів. Вони їх так смішать? Що не італійська комедія - то труна.

Фу - ганьба. Тупо і нудно. Як таке можна знімати і дивитись?!


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 08 грудня 2019, 13:20

До зірок Ad Astra

Тут все по накатаному, як ми звикли - початок інтригуючий, досить цікавий. Потім у глядача все частіше з'являються питання "Що, бляха?", "Для чого це?" і "Що ви там курите?". Кінцівка потонула у нудних драматичних шмарклях та банальних символізмах.
Ну, не знаю... Я хотів би побачити якісну, цікаву і гарну фантастику з якимсь більш-менш глибоким змістом. Хоча можна і з простим, але хоч трохи достовірним. Замість цього нам підсовують щось похмуре, малозрозуміле, важко філософське з елементами абсурдної фантастики.

Бред Пітт зіграв норм, хоча для чого він там потрібен? Цілком спокійно можна було взяти якогось невідомого актора з посередніми акторськими даними. Томмі Лі Джонс на своєму місці. Виглядав і грав так, як це потрібно було по сюжету. Шкода його - вже зовсім стара людина.

Космос, планетки, інші комп'ютерні спецефекти - норм, без особливих вражень.

Усю неправдоподібну чухню, яку показували для того, щоб зробити історію динамічною, можна терпіти, в принципі. Хоча іноді ставало нестерпно - типу, зупинка по дорозі на Нептун, щоб перевірити, що сталося на якомусь кораблі. Та там на гальмування та новий розгін потрібні були б роки!
Історія з вогнегасником, який вбив весь екіпаж - це взагалі сміх просто.
В "Гравітації" хоч були 3D і Сандра Буллок.

Не знаю, що сказати. Любителі фантастики подивляться фільм і без моїх рекомендацій.


Аватар користувача
padre_bot
Повідомлень: 1008
З нами з: 29 липня 2018, 19:53
Звідки: Ґодрикова Долина

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення padre_bot » 08 грудня 2019, 23:48

ще не дивився, але от дуже здивували дуже низькі оцінки на сайтах

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 09 грудня 2019, 13:31

Одного разу... в Голлівуді Once Upon a Time in… Hollywood

У мене до новітньої творчості Тарантіно дуже погане відношення, як ви знаєте. Тому починав дивитись цей фільм з відчуттям того, що пірнаю у каналізацію. Але, на диво, негрів, які ставлять на місце білих, не було; зарозумілі розмови з начебто глибоким, але, насправді, примітивним змістом присутні по-мінімуму; з кровіщі, блювотиння, бухла і наркотиків були, фактично, лише бухло і наркотики. Так що, практично, ніщо не подразнювало глядача під час перегляду. Щоправда, таки не обійшлося без плювків в сторону німецьких нацистів, але це в сюжет вписувалося.

Звісно, що ще перед переглядом глядачу обов'язково потрібно погуглити історію про вбивство дружини Романа Полянські (Поланскі, Roman Polanski). Інакше з'явиться роздратування через те, що сюжет зовсім незрозумілий і водянистий.

Сценарій Тарантіно написав дійсно не цільний - все ледве трималося купи. Трохи про цього персонажа, трохи про того, трохи про цього ж, але кілька років назад. Що відбувається, до чого все йде, для чого все це показується, часто було зовсім не зрозуміло. Діалоги, як я зазначив, не вирізнялись особливою красою, хоча й мали певний тарантінівський стиль (типу розмови дівчинки з Ді Капріо).

Але сочна картинка і візуальне викладення фабули сподобались. Хотілося просто дивитись і все. Актори виглядали магнетично (о, Марго!) і грали відмінно. От тут Ді Капріо міг би отримати свого Оскара заслужено, якби сценарій був більш соціально затребуваним.
Післявоєнну голлівудщину показано життєво.

Словом, трохи затягнуто і незрозуміло, але стильно, атмосферно, інтригуюче. В моїх очах Тарантіно трохи реабілітувався.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 10 грудня 2019, 19:21

Ірландець

Скорсезе зняв у своєму фільмі Роберта де Ніро, Аль Пачіно і Джо Пеші.
Навіть якби вони просто зібралися і дуркували на знімальному майданчику без прописаних ролей, як це, очевидно, організував Джармуш у фільмі "Мертві не помирають" зі своїми акторами, то й в цьому випадку фільм був би приречений на увагу.
Але тут була і досить цікава історія, і показана вона легко та динамічно. Інакше витримати більше трьох годин перегляду було б реально важко.
І таке довге, неспішне кіно я не вітаю. Все можна було б стиснути на півгодини-годину зовсім без втрати враження. Наприклад, вмовляння Джиммі Хоффа взятися за розум були такими довгими, що, здається, навіть сам Аль Пачіно вже знудився грати ці епізоди, ходячи по колу.

Закінчення теж було не з приємних. Якось так все вийшло депресивненько, без промінчиків надії... та й взагалі без особливої загальної думки. Тобто, от так вони жили, так крутили свої схеми, так вбивали, хто ставав їм поперек, так сиділи, і отак померли. І що? Ну, якось хотілося б глибини і більше емоцій та вражень від перегляду.

Словом, дивитись цікаво всі три години, але все ж з історією в сценарії, як на мене, є проблеми.
Якщо любите мафіозні фільми типу "Хрещеного батька", то гляньте Ірландця.

P.S.: про комп'ютерне змолодшення персонажів я нічого не можу сказати, бо його просто не помічаєш, або воно так добре зроблене, що сприймається цілком гармонічно. Не знаю, чи це вартувало витрачених кількох десятків мільйонів.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 15 грудня 2019, 18:22

Воно, Воно-2

Нарешті дійшла черга до цих фільмів. Перший фільм виявився досить цікавим і моторошним, хоч я очікував чогось нудного, важко-похмурого і занадто зконцентрованого на темі клоуна. Розповідь йшла легко і логічно. Жахи вдало комбінувалися з гумором. Картинка радувала.
Актори-діти зіграли просто на відмінно. Комп'ютерні спецефекти - в міру необхідного.
Придертись, фактично, ні до чого, особливо, якщо ви прихильник творчості Кінга.

Продовження розчарувало. По-перше, герої, які подорослішали, абсолютно нічим не цікавили, крім того, що хотілося просто порівнювати їх з дітьми попереднього фільму. Підібрані актори, скорше, псували враження, ніж додали чогось свого - позитивно нового. Особливо розчарував Мак-Евой - таке враження, що він на зйомках відчував себе зовсім не в своїй тарілці. Абсолютно не відповідав своєму персонажу і муляв мені весь фільм, як камінчик у взутті.
Історія скотилася до фільможахових трешаків масового ужитку. Дебільні жартики у невідповідних місцях, забагато метушінння, павукоподібних клоун (наче монстр з допотопних фільмів про мумію і царя скорпіонів), який був таким кровожерливим, таким страшним і небезпечним, що аж одного з команди героїв таки вбив під кінець фільму.
Добре, що хоч не дійшло до модного зараз розслідування життя клоуна і моралізаторства про те, що таким його зробило саме суспільство.

Перший фільм дивитись обов'язково (і так, щоб було чути оригінальну звукову доріжку). Другий - при бажанні.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 23 грудня 2019, 22:16

Подивився жахів:

Кадавер (The Possession of Hannah Grace)
Все на якихось безглуздих допущеннях і збігах. Нічого страшного - просто одна дівчина почала працювати в морзі в нічну зміну, і туди якраз доставили померлу після обряду екзорцизму.
Малобюджетна фіговіна, де лякають кимось з викривленням хребта, що повзає по підлозі. Не найкращий зразок фільмів подібного типу. Аж навіть дивно, що в такому фільмі не спромоглися нагнати саспенсу.




Доктор сон
Продовження старого фільму "Сяйво" (по Кінгу). Я і той старий не дуже-то терпів. І цей фільм теж мутний якийсь, типу про магічних суперлюдей, які займаються незрозуміло чим. З логікою у сюжеті великі проблеми. Не знаю, на кого грішити - на Кінга чи на сценаристів.
Примітивний фільм, хоч і деякий інтерес викликав. Страшно не було. Заради Ребекки Фергюсон можна глянути.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 30 грудня 2019, 22:24

Fractured

В принципі, стандартний психологічний хоррор, де аж до кінця не зовсім зрозуміло - чи то головний герой псих, чи то він розкрив якусь страшну схему з постачання донорських органів.
Але актори мені не сподобались. Та й взагалі, після перегляду залишився якийсь присмак огиди.
На любителя.

Кімната бажань

Хоррор, в якому існує кімната бажань, але, як звично, все йде дещо не так, як уявляли собі ті, хто вирішив нею скористатись.
Сюжет доволі слабкий, але... але у фільмі Ольга Куриленко. Вона чарівна, і витягує фільм. Є кілька несподіваних поворотів. Фінал дещо інтригуючий.
Можна подивитись.

Двійник Геміні

Фіг знає, за що в сценарії "Гри престолів" відповідав Девід Беніофф, але в цьому фільмі його сценарій просто паскудний... просто відверто паскудний. Діалоги тупі і бездарні.
Комп'ютерна графіка тупа і бездарна. Вілл Сміт виглядає тупо і бездарно. Та ще й постійно підкреслюється, що він старий (ніби це й так не видно). Але це, звісно, не заважає старигану перемогти всіх молодих суперагентів. Після боїв на смерть всі обіймаються.
Фільм можна дивитись лише, якщо дуже любиш шпигунсько-суперагентські фільми і Вілла Сміта.

3 секунди The Informer

Майже те саме, що й Геміні, але більш толково, прив'язано до реалій, і без дурнуватої комп'ютерної графіки. Там навіть грає той самий актор - Клайв Овен - і практично того самого персонажа (підступного начальника контори).
Наркодилери, злочинці, робота під прикриттям, зрада, боротьба, сім'я і мафія - ну от це от все.
Якщо нема що робити, то можна глянути.


Зомбіленд: Подвійний постріл

Як і перший Зомбіленд - досить динамічний та прикольний. Трохи примітивненько в'їхали у фінал і там його ж спаскудили, але загалом - гуд.
Зої Дойч (тупа блондинка), як на мене, дуже класно влилася в компанію. І всі актори були на своїх місцях, крім Розаріо Довсон (негритянка з конячою головою). Хто її всунув у фільм? Для чого?
Якщо подобався перший фільм, то й цей зайде.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 08 січня 2020, 19:40

Захар Беркут

Боже, який нестримний і безперервний потік дурні. На батальних сценах засинав.
Хтось колись вже нарешті буде відповідати за лайно, на яке виділяються державні кошти?

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 17 січня 2020, 21:51

Зворотній відлік Countdown

Якщо дивились фільм Дзвінок, то це щось подібне, але на сучаснішу тему (пристосунок для мобіли) і набагато примітивніше.
Любителі жанру можуть глянути.
І дівчинка симпатична там грає.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 20 січня 2020, 22:28

ТЕРМІНАТОР: ФАТУМ
Terminator: Dark Fate

Дивився зі сльозами на очах. Реально - дивився і ледь не плакав. Ну за що? За що така наруга над культовими Термінаторами 1,2? Хіба не досить об них витирали ноги наступні фільми? Тепер от ще й це...

Я підозрював, що буде какашка, але на отакенний шмат лайна не розраховував.
Всі параметри, за якими можна було б оцінити кіно - все скотилось до біса. Я навіть не вірив своїм заплаканим очам - ОЦЕ сучасна комп'ютерна графіка? Оце професійна постановка кадру? Оце монтаж, який допустили в прокат? Сценарій і діалоги писали в палаті на Кульпаркові?
Та що там перелічувати... Просто огидно згадувати.

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 24 лютого 2020, 23:02

Джуманджі. Новий рівень.

Вчіться, як потрібно робити пригодницьке динамічне кіно. За самоіроню у фільмі окремий плюс. Актори молодці. Просто молодці. Так вдало видавати себе за інших персонажів, що навіть не особливо вникаючи у сюжет, можна відрізнити, хто є хто - це талант.
Двейн «Скеля» Джонсон - гуууд... В цій франшизі вже прекрасно вписаний.
Денні ДеВіто додав особливого шарму. Геніальний актор.

І навіть не скажеш, що це примітивне розважальне кіно. Тут є місце для всього.
Словом, подивився із задоволенням. І всім раджу.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 10 травня 2020, 13:53

Underwater

Незрозуміла аварія на глибоководній станції, затоплення, біганина, рятування, підводні переходи в скафандрах, монстрики і т.п. - типова комп'ютерна попсова жратва сучасної людини, спраглої до фантастики і трилерів.
Ніби все зроблено якісно, але... кіно абсолютно порожнє. Хочеться вкотре передивитись "Безодню" (або Чужого).




Ритуал

Група підлітків чоловіків вирушають у пішу подорож північною Швецією, щоб змінити обстановку і трохи розвіятись. Ну і щось пішло не так...

Дві третини фільму я був цілком задоволений - цікаве, інтригуюче кіно, з моторошними сценами, з мінімумом ефектів, не тупе і не заумне. Хотів однозначно рекомендувати.
Але під кінець, як то буває, пішла якась дурня. Як на мене, цілком дарма ввели в сюжет групу людей і повністю показали монстра. Зіпсували такий собі інтимний світ жаху, який утворився з самого початку фільму.




Словом, фільми цілком достойні перегляду, якщо ви любитель відповідних жанрів.

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 18 травня 2020, 18:06

Елізіум
фантастика про рай на космічній станції та пекло на Землі

"9 район" ще можна було дивитись. Хоч я й не розділяв і половини усіх позитивних відгуків про нього.
А у Елізіум (того ж режисера) перенеслося все погане з 9 району і не додалося нічого хорошого свого.

Дратування починається одразу з трясучки оператора - він, очевидно, недужає на хворобу Паркінсона.
А сценарист недужає на хворобу Альцгеймера. Сюжет якийсь дивно примітивно-закручений. Типу:
- А чому у вас рояль стоїть на кухні?
- Ну, бо на ньому дуже зручно ставити горнята.
... нуууу... океееей...
Події вражають тупістю. Це дуже дратує, коли тупість триває весь фільм.
Під кінець фільму роздратування, як полум'я у сухому лісі, починає перекидатись на акторів - ні Метт Деймон, ні Джоді Фостер не врятували стрічку - їх тупих, пласких персонажів я почав ненавидіти, як і всіх інших (а особливо - головну героїню). Навіть негативні герої-бандити, за яких починаєш вболівати в подібних випадках, не виправдали сподівань, бо були так само бездарно придумані і зіграні.

Тобто, весь фільм побудований на випрошуванні емоцій у фантастичному антуражі. Емоції та емоції. І музика - постійна обридлива музика. І емоції. Весь час потрібно рятувати якусь хвору дитинку. Герой страждає від моральних та фізичних травм несумісних з життям, але з останніх сил щоразу чогось спинається наче Фенікс і стає на заваді якихось ворогів, більшість з яких він наживає собі сам. Коли герой врешті починає довго і трагічно конати, то, за задумкою авторів, по всіх світових кіноекранах мала би литись щедра глядацька сльоза. Насправді, я промовляв: та здохни вже нарешті, падлюко.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 20 травня 2020, 13:18

Хвиля
The Wave

Кіно гарне, стильне... добре зроблене, з хорошими акторами. Але я не зовсім зрозумів, про що. Нє, ну дивитись-то цікаво, і можна трохи пороздумувати про життя і .т.д і т.п... Але мені здалося, що це все щось дуже толерантно до суїцидальних настроїв.

По сюжету, два кента йдуть трохи відпочити в нічний клуб, а потім весь фільм постає питання - чи головний герой під дією наркотиків чи життя дійсно буває таким насиченим.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 01 червня 2020, 14:08

I See You

Жанр не дуже зручно описувати, бо перша половина фільму танцює на межі містики, жахів та драматичного детективу, коли слідчий розслідує таємничі зникнення хлопчиків в місті, і паралельно намагається вирішувати власні сімейні (часом, загадкові) проблеми. Друга половина фільму контрастом дивиться на ці ж події, але з іншого кута зору.
Досить цікаво подана історія. Фільм загалом теж зроблений непогано. В сюжеті існують бздури і банальні спрощення для попкорнових глядачів, але подивитись варто.

Ну і, як бачите, в фільмі є жабка ;)


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 06 червня 2020, 16:36

Карпатська легенда

Це оте чудо з Харчишиним і Яремчук.
Я думав, буде жах-жах. Ні. Ще гірше - фільм просто ніякий. Ні похвалити, ні обсміяти.
Бздур, звичайно, вистачало на кожному кроці. Автори фільму, напевно, в горах вперше побували вже під час зйомок, бо не мають поняття не те що про давній побут, а й про звичайне життя людей в Карпатах.
Для чогось до теми опришків і Довбуша додали містику, хоча вона в такій жирній темі зовсім недоречна і непотрібна. Еротика цілком натурально просилася в кадр, але те, що показали, таке ж ніяке, як і весь фільм.

Півгодини я мужньо дивився на це все, потім включив перемотку, і навіть в дуже прискореному режимі це все виглядало надзвичайно нудно і малодинамічно.

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 08 червня 2020, 15:54

The Hunt

Дивне враження від фільму. Ніби вийшов досить оригінальний варіант стандартної виживалки, коли група людей має протистояти одне одному і невідомим силам, що зібрали їх на "арені", але тут жанр не дуже вдало стрибає від трилера та бойовика до чорногуморної комедії і навпаки. Наприклад, у фільмі "Гра в хованки" такий прийом був доречним і добре зреалізованим, а головна героїня викликала симпатію. В цьому ж фільмі все сприймалось огидно, а акторка мене просто бісила своєю кривою пикою.
Фінал - бійка з босом - пройшов у мене на прокрутці. Для чого так довго, нудно і одноманітно мутузити один одного? Просто щоб набити хронометраж? Ну хоч би вже з тих жінок одяг злітав під час боротьби - вже б хоч якийсь інтерес був дивитись це нескінченне борсання.
Врешті, яку глибоку думку хотіли донести глядачу автори - таємниця. А неглибока думка надто банальна, щоб на це витрачати час.


Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 08 червня 2020, 22:55

Перекладачі

Сучасне французьке (італійське) кіно - це щось дуже особливе і підозріле.
Це, якби на чемпіонат з плавання всі прийшли у плавках, а от француз прийшов би ще й з прикріпленим на спині акулячим плавцем. Він буде думати, що якщо раптом чомусь з таким пристроєм не припливе першим, то хоча б отримає приз глядацьких симпатій за оригінальність. І це на повному серйозі. А якби він хотів просто приколотись і когось насмішити, то одягнув би гротескний костюм курчатка і плив би задом наперед, попередньо відпилявши собі одну ногу.
Я не розумію таких речей. Це все виглядає незрозуміло і жалюгідно.
Ну і звісно, якщо головний герой - чоловік, то він має бути якимсь достобіса карикатурно невпевненим, розгубленим і смиканим. Але в кінці фільму, звісно, він постає морально-психологічним монументом, об який розбиваються всі підступні плани ворогів.
І це з фільму у фільм!
(ригаючий смайлик)

Задумка, в принципі непогана: видавець збирає групу перекладачів для роботи над черговим бестселером якогось письменника-генія. І щоб інформація не просочилась в народ раніше часу, перекладачів на час роботи закривають у бункері. Але щось йде не так - текст нової книги все ж потрапляє в руки шантажиста, який вимагає гроші за нерозповсюдження. Хто з перекладачів винен? А може це не вони?
Потім сюжет закручується в якусь кучеряву ковбасу, яка до кінця фільму стає все більш подібною на жирну какашку.

Серед акторів - Ольга Куриленко. Але вона тут явно невпопад. Це зовсім не її роль.
Інші актори якісь... гидкі... хз, карочі, відповідальний за кастинг має своєрідний смак.

На любителя.



https://enter.lviv.ua/oohfiro/film-pere ... aducteurs/

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 27 червня 2020, 12:16

Піноккіо
Pinocchio

Фентезі про дерев'яну хлопчикоподібну ляльку, яка хотіла стати справжньою людиною.
Прихований вміст
Для перегляду прихованого вмісту необхідно зареєструватися та авторизуватися


https://enter.lviv.ua/oohfiro/vidguk-na-film-pinokkio/

Аватар користувача
Gadmin
Site Admin
Повідомлень: 2294
З нами з: 29 липня 2018, 13:21

Re: Проглянуте кіно

Повідомлення Gadmin » 03 липня 2020, 23:37

The Wrong Missy (Не та дівчина)

Прикольна дурнувата комедька для дорослих. Після роботи під пивко - саме те.
По сюжету - один розведений чоловік домовляється про зустріч з дівчиною, але виявляється, що замість неї буде інша. Ну і там з'являється купа різних кумедних ситуацій.
Головна героїня дуже колоритна (акторка, вірніше) - витягнула не лише роль, а й весь фільм. Головний герой (актор, вірніше) якийсь кволий і старий - незрозуміло, хто його затвердив у кіно. Там би дуже доречно виглядав Сендлер. Хоча і він вже старий. Але зате в одній з ролей знялась його дружина (в купальнику).
Словом, трейлер не даю, щоб не зіпсувати ефекту.
Якщо хочеться трохи розслабити мозок - дивіться кіно

оновлено: а-а-а... так там взагалі Сендлер той фільм для Нетфлікса продукував і ще й купу своїх родичів в ньому зняв - дійсно, чого б не звозити їх на Гаваї та ще отримати за зйомки гроші.

Відповісти